Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 357-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 191 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, а также частями 5 и 7 статьи 31, пунктом 4 части 5 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4»: частей 5 и 7 статьи 31, согласно которым представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы (далее – гражданская служба), или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня 2 предупреждения государственного гражданского служащего (далее – гражданский служащий) об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской ЛИЦО_4; а также представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт до истечения срока, указанного в части 2 данной статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении; пункта 4 части 5 статьи 50, закрепляющего, что к дополнительным выплатам, входящим в структуру денежного содержания гражданского служащего, относятся премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается). Кроме того, заявительница просит проверить конституционность статьи 191 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которой 3 работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии) (часть первая); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине; за особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая). Как следует из материалов жалобы, заявительница была уведомлена об увольнении с гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 82 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе). ЛИЦО_6 обратилась в суд с иском к государственному органу, в котором, в числе прочего, просила признать увольнение незаконным, восстановить ее на службе, признать незаконным дополнительное соглашение к служебному контракту об изменении условий оплаты труда, осуществить перерасчет денежного содержания, взыскать премию за выполнение особо важных и сложных заданий. В удовлетворении исковых требований заявительнице было отказано. Отвергая доводы ЛИЦО_5 о незаконности увольнения, суды, в частности, указали, что заявительница после уведомления о предстоящем увольнении подала заявление о том, что она отказывается от всех возможных вакантных должностей в государственном органе, а служебный контракт с ней был расторгнут на основании ее заявления до истечения срока предупреждения об увольнении, при этом принуждения со стороны представителя нанимателя к написанию заявления об увольнении суд не установил. По мнению заявительницы, оспариваемые положения статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской 4 ЛИЦО_4» не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 751 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускают, что, вопреки императивному требованию данного Федерального закона, вакантные должности при увольнении гражданского служащего в связи с сокращением должностей ему могут не предлагаться. Заявительница также полагает, что пункт 4 части 5 статьи 50 названного Федерального закона и статья 191 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 противоречат статьям 7 (часть 1), 37 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 118 (часть 2) и 128 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяют представителю нанимателя принимать субъективные решения о премировании гражданских служащих, допуская тем самым их дискриминацию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, часть 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» обеспечивает гражданскому служащему, должность которого подлежит сокращению, возможность продолжить службу в том же либо другом государственном органе при условии, что он соответствует квалификационным требованиям к предоставляемой для замещения должности. При этом часть 6 данной статьи позволяет представителю нанимателя прекратить служебный контракт только в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы. 5 Такое правовое регулирование направлено на создание эффективно действующего государственного аппарата и обеспечение поддержания высокого уровня отправления гражданской службы и не может расцениваться как нарушающее конституционные права гражданских служащих (определения от 17 июля 2018 года № 1901-О, от 19 декабря 2017 года № 2906-О, от 24 февраля 2022 года № 290-О, от 25 апреля 2023 года № 940-О и др.), в том числе заявительницы. 2.2. Часть 7 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» позволяет представителю нанимателя расторгнуть с гражданским служащим служебный контракт в связи с сокращением должностей гражданской службы до истечения срока уведомления о предстоящем увольнении, но только с письменного согласия гражданского служащего и при условии выплаты ему дополнительной компенсации в установленном данной нормой размере. Указанное законоположение направлено на обеспечение баланса публичных интересов и частных интересов гражданских служащих и также не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте. 2.3. Пункт 4 части 5 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4», предусматривая возможность премирования гражданских служащих, делегирует определение порядка выплаты премий представителю нанимателя. Такое правовое регулирование предполагает, что представитель нанимателя при установлении правил премирования обязан учитывать функции государственного органа и особенности стоящих перед ним задач, а при определении права государственного гражданского служащего на получение премии (в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий) и ее размера – оценивать усилия гражданского служащего и его вклад в обеспечение эффективного функционирования государственного органа (определения Конституционного Суда Российской 6 ЛИЦО_4 от 27 июня 2023 года № 1703-О и от 30 мая 2024 года № 1357- О). Таким образом, данная норма, вопреки утверждению ЛИЦО_5, не предполагает, что представитель нанимателя действует произвольно, и не может рассматриваться как нарушающая ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Что касается статьи 191 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, определяющей право работодателя поощрять работников за добросовестный труд, то она направлена на регулирование трудовых отношений и не может расцениваться как затрагивающая права гражданских служащих (в том числе заявительницы), поскольку отношения по поощрению за гражданскую службу регулируются Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4». Оценка же обоснованности действий представителя нанимателя связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 7 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 357-О