Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 368-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 4 и 5 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в жалобе оспариваемые части данной статьи именуются пунктами): части 4, согласно которой при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших 2 военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4, и их семей», в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом; при этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом; части 5, устанавливающей аналогичное правило в отношении граждан из числа космонавтов, получающих пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных документов, заявитель с 1995 года является получателем пенсии за выслугу лет по линии Минобороны России, а в 2019 году ему была установлена также страховая пенсия по старости (без фиксированной выплаты к ней). Полагая, что размер страховой пенсии оказался занижен, поскольку был определен с учетом продолжительности общего трудового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях), в которую не были включены периоды, учтенные при назначении пенсии за выслугу лет, ЛИЦО_6 обратился в суд с требованиями, в частности, о перерасчете размера страховой пенсии по старости, которые были оставлены без удовлетворения. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статье 37 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку – в отступление от предписаний, содержащихся в пункте 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» и пункте «б» части первой статьи 13 Закона 3 Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I, а также безотносительно к правовым позициям, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 января 2016 года № 1- П, – в его деле применены как исключающие возможность определения размера страховой пенсии по старости для военных пенсионеров с зачетом в общий трудовой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях тех периодов, которые ранее были учтены при назначении пенсии за выслугу лет, чем ущемляют их право на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию в объеме, гарантированном другим категориям застрахованных лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Между тем с момента вынесения по делу ЛИЦО_5 последнего судебного постановления (определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 ноября 2024 года) до его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав оспариваемыми законоположениями прошло более года, в силу чего данная жалоба не может быть признана допустимой. 4 Кроме того, представленные документы не подтверждают применение в деле заявителя части 5 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», а доводы, приводимые ЛИЦО_7 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с действиями и решениями правоприменительных органов, проверка обоснованности которых к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 368-О