Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 38-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», пунктов 3 и 4 части 4 статьи 180 «Содержание решения суда», частей 2–4 статьи 310 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», статей 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции», 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке» и 330 «Кассационное определение» КАС Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 с административным исковым заявлением об оспаривании пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4». Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_6 было отказано в принятии данного административного заявления, поскольку его требования не подлежат рассмотрению в судах. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю также было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как не позволяющие оспаривать в порядке административного судопроизводства постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, необоснованно ограничивают право граждан на судебную защиту, а потому не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 45, 46, 52, 53 и 55 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 16 июля 2015 3 года № 1823-О, от 27 июня 2023 года № 1767-О, от 30 мая 2024 года № 1156-О и др.). Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 как высший судебный орган по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом и осуществляющим судебную власть посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства, обладает полномочием по даче разъяснений по вопросам судебной практики (статья 126 Конституции Российской ЛИЦО_4). С учетом указанного конституционного статуса Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и правовой природы постановлений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 как актов толкования закона и иных нормативных актов данные постановления не могут выступать предметом судебного контроля в рамках административного судопроизводства, осуществляемого судами общей юрисдикции. Таким образом, оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 38-О