КС РФ · № 39-О от 29.01.2026

Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 39-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 49Конституция РФ · ст. 125КоАП РФ · ст. 1.5

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1.5 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 1.5 «Презумпция невиновности» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 5.61 «Оскорбление» КоАП Российской ЛИЦО_4, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Заявитель, выражая несогласие с судебными актами и требуя прекратить производство по делу об административном правонарушении, 2 полагает, что оспариваемая норма позволяет произвольно привлекать граждан к административной ответственности, а потому противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 1.5 КоАП Российской ЛИЦО_4 закрепляет презумпцию невиновности – один из принципов законодательства об административных правонарушениях, требования которого корреспондируют положениям статьи 49 Конституции Российской ЛИЦО_4 и подлежат применению при разрешении каждого дела об административном правонарушении. Оспариваемое законоположение, будучи направленным на обеспечение прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, не предполагает возможности произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Установление и исследование обстоятельств конкретного дела и оценка обоснованности выводов судов, а также отмена судебных актов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 39-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.