об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 60 и частью второй статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 60 «Допустимость доказательств» и части второй статьи 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, частично удовлетворены предъявленные к ЛИЦО_6 и другим ответчикам исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. 2 По мнению ЛИЦО_5, практика применения статьи 60 и части второй статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_4 противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 46, 55 (часть 3) и 123 (часть 3), поскольку допускает возможность использования в качестве допустимых доказательств актов обследования, составленных с нарушением предъявляемых к ним требований, а также позволяет суду немотивированно и без назначения соответствующей экспертизы отклонять представленное стороной дела заключение эксперта, опровергающее обстоятельства, на которые ссылается противоположная сторона спора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 60 ГПК Российской ЛИЦО_4, исключающая возможность подтверждения обстоятельств дела какими-либо другими доказательствами в случаях, когда эти обстоятельства в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не ограничивает возможности сторон в представлении доказательств при условии их получения с соблюдением требований федерального законодательства и не допускает произвольного усмотрения суда при решении вопроса о допустимости доказательств. Таким образом, статья 60 ГПК Российской ЛИЦО_4, а равно часть вторая статьи 67 данного Кодекса, закрепляющая правило о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, призваны обеспечить установление судом действительных обстоятельств дела в целях принятия по нему законного и обоснованного решения. При этом гарантиями процессуальных прав участвующих в деле лиц выступают обязанность суда отразить в решении результаты оценки доказательств с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_4), как и установленные названным 3 Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Таким образом, оспариваемые законоположения, не регламентирующие вопросов назначения судебной экспертизы, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 392-О