Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 395-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 262 и 263 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 262 «Дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства», частей второй и третьей статьи 263 «Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением районного суда, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, в том числе судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, оставлено без рассмотрения 2 заявление ЛИЦО_5 об установлении юридически значимого факта в связи с наличием спора о праве. По мнению заявителя, часть первая статьи 262 ГПК Российской ЛИЦО_4 не соответствует статьям 1 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она не обеспечивает правовой определенности при решении вопроса о возможности рассмотрения заявлений об установлении юридически значимых фактов в порядке особого производства, что позволяет судам произвольно отказывать в рассмотрении таких заявлений по существу. Тем же статьям Конституции Российской ЛИЦО_4, как полагает заявитель, не соответствуют части вторая и третья статьи 263 указанного Кодекса в той мере, в какой они позволяют судам усматривать наличие спора о праве и привлекать к участию в деле заинтересованных лиц без указания нормативно-правовых оснований, из которых вытекает наличие у этих лиц субъективных прав, и без установления факта влияния судебного акта на такие права, что приводит к произвольному ограничению права заявителя на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами. К их числу относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4, устанавливающий особенности рассмотрения и разрешения судами дел в порядке как искового, так и особого производства. 3 Одной из особенностей дел, рассматриваемых в порядке особого производства, является отсутствие спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие такого спора, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть третья статьи 263 ГПК Российской ЛИЦО_4). Разрешение вопросов о составе участвующих в деле особого производства лиц, наличии спора о праве осуществляется судом в каждом конкретном случае на основании фактических обстоятельств дела с обязательным указанием в принимаемом им определении мотивов, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылок на законы, которыми он руководствовался (пункт 5 части первой статьи 225 данного Кодекса). Таким образом, оспариваемые положения статей 262 и 263 ГПК Российской ЛИЦО_4, не содержащие неопределенности, не предполагающие возможности их произвольного применения и не препятствующие реализации заинтересованными лицами своих прав в установленном законом порядке, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5 в конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 395-О