Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 416-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными положениями статьи 56, части четвертой статьи 67, части первой статьи 100, пункта 5 части первой статьи 225, части третьей статьи 3797 и статьи 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, чье заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу удовлетворено частично судом апелляционной инстанции, с чем согласились кассационный суд общей юрисдикции и судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, оспаривает конституционность взаимосвязанных положений статьи 56 «Обязанность доказывания», части четвертой статьи 67 «Оценка доказательств», части первой статьи 100 «Возмещение расходов на оплату услуг представителя», пункта 5 части первой статьи 225 «Содержание 2 определения суда», части третьей статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» и статьи 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения противоречат статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют суду не указывать в определении по вопросу о взыскании судебных расходов мотивы, по которым судебные расходы признаны неразумными и по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования данного вывода суда, а другие доказательства судом отвергнуты, а также по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими; произвольно снижать сумму заявленных и документально подтвержденных судебных расходов истца в отсутствие заявления ответчика об их неразумности и соответствующих этому доказательств; позволяют судам вышестоящих инстанций не рассматривать это в качестве нарушения норм процессуального права, приведшего к принятию незаконного судебного постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей жалобы, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность указанных в жалобе положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, которые не допускают какой-либо неоднозначной их интерпретации в указанных в жалобе аспектах и потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, он, по существу, просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оценить, соответствуют ли приведенным в них требованиям определения судов по его конкретному делу. Между тем такая проверка не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 3 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 416-О