Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 43-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 9 и статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», частью 5 статьи 13 и частью 16 статьи 22 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», а также частью 8 статьи 37 и абзацем третьим части 2 статьи 41 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 4 статьи 9 «Порядок представления документов при государственной регистрации» и статьи 17 «Документы, представляемые для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, а также для государственной регистрации изменений, 2 связанных с принятием решения о том, что юридическое лицо будет действовать или не будет действовать на основании типового устава, и документы, представляемые для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц» Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», части 5 статьи 13 «Органы местного самоуправления» и части 16 статьи 22 «Местная администрация» Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», а также части 8 статьи 37 «Местная администрация» и абзаца третьего части 2 статьи 41 «Органы местного самоуправления как юридические лица» Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» (утратили силу в связи с введением в действие Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти»). Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5, в том числе его требований о признании незаконным бездействия территориального органа Федеральной налоговой службы по проведению проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, а также признании незаконным решения указанного органа о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице. По мнению заявителя, указанные законоположения противоречат статьям 12, 15, 18, 19 (часть 1), 29 (часть 4), 33, 45, 46 (части 1 и 2) и 130 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют регистрирующему органу и органам исполнительной власти субъекта 3 Российской ЛИЦО_4 изменять правовой статус органа местного самоуправления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения пункта 4 статьи 9 и статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», части 5 статьи 13 и части 16 статьи 22 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», а также части 8 статьи 37 и абзаца третьего части 2 статьи 41 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4», определяющие порядок утверждения структуры местной администрации и основания и процедуру государственной регистрации органов местного самоуправления в качестве юридических лиц, не содержат норм, которые позволяли бы регистрирующему органу или органам исполнительной власти субъекта Российской ЛИЦО_4 изменять правовой статус органа местного самоуправления, а следовательно, сами по себе каких-либо конституционных прав ЛИЦО_5 не нарушают. Из жалобы и приведенных заявителем доводов следует, что, оспаривая конституционность статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и части 8 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4», ЛИЦО_6 выражает несогласие с принятыми по его делу правоприменительными решениями и просит проверить их законность и обоснованность. Между тем разрешение такого рода вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). 4 Что же касается пункта 4 статьи 9 Федерального «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», части 5 статьи 13 и части 16 статьи 22 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», а также абзаца третьего части 2 статьи 41 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4», то их применение в деле заявителя представленными материалами не подтверждается, а потому жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 43-О