Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 441-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 82 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 82 статьи 32 «Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что заявитель в порядке наследования приобрел право собственности на земельный участок и квартиру в многоквартирном доме, признанном в 2013 году аварийным и подлежащим сносу. Решением суда общей юрисдикции удовлетворен иск органа местного самоуправления о признании права муниципальной собственности на указанные объекты недвижимости с выплатой ЛИЦО_6 денежного возмещения в размере их рыночной стоимости. Суд 2 апелляционной инстанции указанное решение изменил в части определения размера возмещения за изымаемое имущество, взыскав с органа местного самоуправления сумму, за которую данные участок и квартира были приобретены наследодателем по договору купли-продажи в 2021 году. Суд при этом отметил, что предусмотренный статьей 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 порядок определения размера возмещения распространяется и на земельный участок, поскольку фактически данный участок является частью участка, на котором расположен многоквартирный дом; изъятие обоих объектов недвижимости обусловлено признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. С определением суда апелляционной инстанции согласился суд кассационной инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 (с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда) в передаче кассационной жалобы для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 35 (часть 3), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она при определении размера возмещения за изымаемое для государственных или муниципальных нужд недвижимое имущество не позволяет учитывать возможное изменение рыночной стоимости этого имущества, не связанное с развитием инфраструктуры прилегающей территории в рамках реализации проекта, в целях которого имущество изымается, а также не предусматривает механизмов уточнения (индексации) предлагаемых к выплате сумм. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 применительно к положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 отмечал, что установленный ее частью 82 порядок определения размера возмещения 3 обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, отвечает принципу справедливости и препятствует злоупотреблению гражданами правом на меры социальной поддержки в жилищной сфере (определения от 20 июля 2023 года № 1990-О, от 25 апреля 2024 года № 1052-О, от 26 сентября 2024 года № 2335-О и др.). Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 441-О