Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 444-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав и конституционных прав несовершеннолетних детей статьей 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_12, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_13, ЛИЦО_8 (действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей), ЛИЦО_9 (действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка) и ЛИЦО_10 оспаривают конституционность статьи 32 «Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5. Из представленных материалов следует, что постановлением органа местного самоуправления земельный участок и расположенный на нем жилой дом, доли в праве собственности на которые принадлежали 2 ЛИЦО_11, изъяты для муниципальных нужд в целях продления линии метрополитена; от подписания соглашения об изъятии данных объектов недвижимости он отказался. Решением суда общей юрисдикции право собственности ЛИЦО_6 на указанные объекты прекращено, определен размер равноценного возмещения, заявители и несовершеннолетние дети, зарегистрированные в квартире, расположенной в упомянутом доме, выселены из нее. С данным решением с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, согласился суд кассационной инстанции. Суды при этом отметили, что процедура изъятия органом местного самоуправления была соблюдена, решение уполномоченного органа об изъятии указанного имущества оспаривалось ответчиками в административном порядке, в признании его незаконным было отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 отказано в передаче кассационной жалобы заявителей для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителей, оспариваемая норма противоречит статьям 35 (части 1 и 2) и 40 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку она нарушает право частной собственности и право на жилище. Заявители также просят Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 внести изменения в действующее законодательство. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, обращаясь к оценке конституционности статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5, указывал, что ее положения, предусматривающие возможность как принудительного изъятия жилых помещений по решению суда, так и договорного способа их передачи, в том числе путем предоставления взамен другого жилого помещения, учитывают принцип свободы договора, направлены на защиту интересов собственников изымаемых помещений и конкретизируют предписания статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции 3 Российской ЛИЦО_5 о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для публичных нужд без предварительного и равноценного возмещения (постановления от 25 апреля 2023 года № 20-П и от 25 апреля 2024 года № 21-П). Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей. Разрешение же вопроса о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_12 № 444-О