Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 449-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1 и 3 статьи 963 ГК Российской ЛИЦО_4 о последствиях наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 в качестве выгодоприобретателя по договору личного страхования, заключенного ее супругом, в связи со смертью последнего обратилась в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ей было отказано. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ей отказано в удовлетворении иска о взыскании 2 страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа. Суды пришли к выводу о том, что смерть супруга заявительницы наступила в результате его собственных действий, направленных на лишение себя жизни, а срок действия договора страхования к моменту его смерти составил менее года. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 17 (части 1–3), 18, 19 (часть 1), 20 (часть 1), 23 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45, 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3), в той мере, в какой они устанавливают презумпцию вины застрахованного в совершении самоубийства, возлагают на выгодоприобретателя (наследника застрахованного лица) обязанность доказывать отсутствие умысла застрахованного на лишение себя жизни и позволяют страховщику отказывать в выплате страхового возмещения в отсутствие убедительных доказательств, позволяющих установить факт самоубийства с высокой степенью достоверности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 963 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающие последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, направлены на обеспечение необходимого баланса интересов лиц, участвующих в страховом обязательстве (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 октября 2014 года № 2327-О, от 25 октября 2016 года № 2314-О, от 24 февраля 2022 года № 349-О и др.). Разрешение же вопроса о том, доказаны ли в конкретном деле те или иные обстоятельства, имеющие значение для этого дела, осуществляется судом на основе оценки представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_4), в том числе с точки зрения их достаточности (часть третья этой же статьи). 3 При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской ЛИЦО_4 и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» и части первой статьи 11 ГПК Российской ЛИЦО_4, по смыслу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_4, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. С учетом изложенного оспариваемые нормы не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 449-О