Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 45-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 13, частью 1 статьи 22 и частью 9 статьи 83 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 5 статьи 13 «Соблюдение врачебной тайны», части 1 статьи 22 «Информация о состоянии здоровья» и части 9 статьи 83 «Финансовое обеспечение оказания гражданам медицинской помощи и санаторно-курортного лечения» Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, решением районного суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие судебные 2 инстанции, отказано в удовлетворении требований заявительницы к медицинскому учреждению о компенсации морального вреда. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 20, 21, 23, 24, 46 и 52 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают отказ в предоставлении медицинской документации близким родственникам умершего пациента, в защите их прав и компенсации морального вреда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, ЛИЦО_6, оспаривая конституционность части 5 статьи 13, части 1 статьи 22 и части 9 статьи 83 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4», по существу выражает несогласие с решениями, принятыми по делу с ее участием, настаивая на наличии оснований для компенсации морального вреда. Между тем оценка правомерности вынесенных по конкретному делу правоприменительных решений предполагает установление и оценку фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Что касается иных вопросов, которые ЛИЦО_6 ставит в своей жалобе, в том числе об удовлетворении судами требований ее искового заявления и выплате ей компенсации морального вреда, то их разрешение также выходит за рамки компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 45-О