Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 456-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 809 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в числе прочего частично удовлетворены исковые требования банка о взыскании с заявительницы задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом. 2 По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно допускает взыскание с должника процентов за пользование займом за период, когда заемщик им не пользовался, поскольку заем был возвращен кредитору в полном объеме вследствие исполнения решения суда, которое впоследствии было отменено. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 809 ГК Российской ЛИЦО_4, регламентирующий порядок выплаты процентов за пользование заемными средствами на возмездной основе, направлен на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора займа, согласуется с принципом свободы договора и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе касающихся определения периода начисления процентов, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 456-О