Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 460-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1152 и пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1152 «Принятие наследства» и пункта 2 статьи 1153 «Способы принятия наследства» ГК Российской ЛИЦО_4, а также статьи 56 «Обязанность доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_5, в том числе требования об установлении факта принятия наследства. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы противоречат статье 120 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку 2 позволяют отказывать в защите права наследника, зарегистрированного в момент открытия наследства в жилом помещении, входящем в состав наследства, а также совершившего действия по фактическому принятию наследства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Предусмотренный названной нормой годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Между тем, как следует из представленных материалов, с момента завершения рассмотрения дела ЛИЦО_5, в котором применены оспариваемые положения (определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 4 июня 2024 года), и до подачи жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прошло более одного года. Определение же судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 сентября 2024 года, которым жалоба ЛИЦО_5 возвращена без рассмотрения по существу в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу, не является судебным постановлением, подтверждающим применение оспариваемых положений в деле с участием заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 460-О