Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 470-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также частью 4 статьи 31 и частями 1 и 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 292 «Права членов семьи собственников жилого помещения» ГК Российской ЛИЦО_4, а также части 4 статьи 31 «Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении» и частей 1 и 7 статьи 32 «Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4. 2 Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требования ЛИЦО_5 о признании за ней бессрочного права пользования жилым домом и земельным участком. Суды указали, что у заявительницы не возникло самостоятельного права пользования жилым домом, долю в праве собственности на который мать ЛИЦО_5 приобрела по договору купли-продажи. Суд первой инстанции отметил, что иск имеет целью возложение в дальнейшем на муниципальное образование не основанной на законе обязанности обеспечить заявительницу отдельным жилым помещением. В передаче кассационной жалобы на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 2, 7 (часть 1), 8 (часть 2), 18, 35, 40 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, они позволяют изымать для государственных или муниципальных нужд жилой дом и земельный участок, не обеспечивая жильем граждан, которые, не являясь собственниками изымаемого имущества, зарегистрированы по месту жительства и проживают в этом жилом доме. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что пункт 2 статьи 292 ГК Российской ЛИЦО_4 в действующей редакции имеет целью усиление гарантий собственников жилых помещений (определения от 3 ноября 2006 года № 455-О, от 27 ноября 2025 года № 3010- О и др.). 3 Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 гарантирует взаимный учет интересов собственника жилого помещения и бывших членов его семьи, усиление гарантий прав собственника жилого помещения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 февраля 2015 года № 358- О, от 30 января 2020 года № 119-О и др.). Права членов семьи собственника жилого помещения в отношении жилого помещения, по смыслу статьи 292 ГК Российской ЛИЦО_4 и статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, к вещным правам не относятся, являются производными и зависимыми от прав собственника жилого помещения и прекращаются с прекращением права собственности последнего (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 октября 2025 года № 2616- О). Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 апреля 2023 года № 20-П и от 25 апреля 2024 года № 21-П, правовой механизм, закрепленный статьей 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, неразрывно связан с гражданско-правовым институтом собственности и с возможностью изъять имущество для государственных или муниципальных нужд. Соответственно, оспариваемые положения не могут рассматриваться в качестве нарушающих перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем судами тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 470-О