КС РФ · № 472-О от 26.02.2026

Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 472-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125СК РФ · ст. 34

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 34 «Совместная собственность супругов» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что в рамках дела о банкротстве бывшего супруга ЛИЦО_5 определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, утверждено положение о порядке, условиях, сроках реализации транспортного средства и отказано в удовлетворении ходатайства заявительницы об исключении его из конкурсной массы. Суд первой инстанции отметил, что после признания брачного договора 2 недействительным восстановлен режим совместной собственности супругов. Суд первой инстанции указал, что спорное транспортное средство приобретено за счет денежных средств должника на имя ЛИЦО_5 после признания ее бывшего супруга несостоятельным (банкротом) и что приобретение этого транспортного средства за счет денежных средств ЛИЦО_5, не представившей сведений о своем доходе, не доказано. В передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 и ее бывшего супруга на названные судебные акты и постановление суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статье 35 (части 1–3), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют признавать общим имуществом супругов не только имущество, нажитое супругами в браке, но и имущество, приобретенное после расторжения брака, если суд установит наличие между сторонами фактических брачных отношений, несмотря на то что содержание этого понятия законом не определено. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, обеспечивающие защиту имущественных прав супругов и бывших супругов, не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд первой инстанции подчеркнул, что имущество, нажитое в период совместного проживания сторон, не состоящих в браке, не относится к совместной собственности и признается долевой собственностью по правилам Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4. 3 Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем судами тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 472-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.