Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 477-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Капитал Проект» и «Формула бизнеса» на нарушение их конституционных прав частями 1 и 3 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях» город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Капитал Проект» и «Формула бизнеса» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) хозяйственного общества определением арбитражного суда, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, общества с ограниченной ответственностью «Капитал Проект» и «Формула бизнеса» наряду с другими лицами были солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. При этом суды исходили в том числе из того, что общества с ограниченной ответственностью «Капитал Проект» и «Формула бизнеса», являясь участниками должника, не выполнили обязанность по созыву внеочередного общего собрания 2 участников общества по вопросу принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом. Заявители оспаривают конституционность частей 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях». По мнению заявителей, данные законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 19 (часть 1) и 54 Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой они придают взаимосвязанным положениям пункта 31 статьи 9 и пункта 1 статьи 6112 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратную силу и позволяют привлекать участников хозяйственного общества к субсидиарной ответственности за неподачу заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) по обязательствам, возникшим ранее вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из положений частей 1 и 3 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях» следует, что данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу; рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции данного Федерального закона). Данные законоположения, предусматривающие порядок действия закона во времени, направлены на обеспечение правовой определенности и стабильности закона, а также поддержание определенности имущественного положения кредиторов и должника в рамках действующих процедур банкротства и, рассматриваемые как сами по себе, так и во взаимосвязи с указанными нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе закрепляющими основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не предполагают их произвольного применения и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей, притом что обязанность по созыву внеочередного общего собрания участников общества по вопросу принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом, как констатировали суды, сохранялась у них и после 2017 года. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судами оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Капитал Проект» и «Формула бизнеса», 4 поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 477-О