Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 481-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 6 и пунктом 1 статьи 3920 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 6 «Объекты земельных отношений» и пункта 1 статьи 3920 «Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене решения государственного казенного 2 учреждения об отказе в предоставлении в собственность заявителя земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ему на праве аренды, на котором расположен принадлежащий ему гараж. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 36 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой в силу своей неопределенности препятствуют в приобретении права собственности на земельный участок собственнику гаража, расположенного на данном земельном участке. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявителя пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4. В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 3920 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, если иное не установлено данной статьей указанного Кодекса или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, оспариваемое законоположение является формой реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (определения от 25 апреля 2023 года № 862-О, от 30 мая 2024 года № 1245-О, от 26 июня 2025 года № 1636-О и др.). Вместе с тем, как следует из пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 1 июня 2022 года, возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного 3 использования не влечет возникновения у его собственника права на приобретение в собственность этого земельного участка в порядке, предусмотренном указанным законоположением, поскольку возведение такого объекта не свидетельствует о достижении цели, для которой предоставляется соответствующий земельный участок. Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды квалифицировали принадлежащий ЛИЦО_6 гараж в качестве вспомогательного объекта, тем не менее отметив, что у заявителя сохраняется право на выкуп земельного участка после окончания строительства на спорном земельном участке основного объекта (жилого дома). Между тем установление и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявителя, в том числе в части оснований возникновения у него исключительного права на приобретение спорного земельного участка в собственность, равно как и проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 481-О