Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 493-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 82 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 82 статьи 32 «Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что заявитель в мае 2022 года приобрел у своей матери по договору дарения квартиру в многоквартирном доме, признанном в 2021 году аварийным и подлежащим сносу. Определением суда апелляционной инстанции (принятым при новом рассмотрении дела), с которым согласился суд кассационной инстанции, 2 признано право собственности муниципального образования на указанную квартиру и на долю в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в котором находится эта квартира; в пользу ЛИЦО_5 взыскано денежное возмещение в размере суммы, за которую квартира была приобретена его матерью по договору купли-продажи в марте 2022 года. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования, по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она не регламентирует права граждан, которые приобрели жилое помещение в многоквартирном доме по договору дарения после признания дома аварийным. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Принимая во внимание гарантии права на жилище, закрепленные в статье 40 Конституции Российской ЛИЦО_4, и действуя в соответствии с целями Российской ЛИЦО_4 как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 Конституции Российской ЛИЦО_4), федеральный законодатель предусмотрел в статье 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 в качестве меры социальной поддержки для собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в том числе вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, предоставление им взамен изымаемых жилых помещений возмещения за счет бюджетных средств (части 1, 6, 7 и др.) либо жилых помещений в натуре, но при условии заключения соглашения об этом (часть 8). 3 При этом установленный частью 82 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 порядок определения размера возмещения – с учетом предусмотренного ею исключения (когда право собственности на жилое помещение в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, переходит к гражданину в порядке наследования) – обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, отвечает принципу справедливости и препятствует злоупотреблению гражданами правом на меры социальной поддержки в жилищной сфере (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 января 2026 года № 91- О). Соответственно, оспариваемая норма не содержит неопределенности и не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 493-О