Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 494-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1152 и пунктом 1 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4: пункта 1 статьи 1152, согласно которому для приобретения наследства наследник должен его принять; для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется; пункта 1 статьи 1191, закрепляющего, что при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требований ЛИЦО_5 к муниципальному образованию об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования. Суды исходили из того, что в силу иностранного права, подлежащего применению к спорному правоотношению, юридически значимым фактом, при наличии которого наследник считается принявшим наследство, являлся факт постоянного проживания наследника с наследодателем на момент открытия наследства. По мнению ЛИЦО_5: пункт 1 статьи 1152 ГК Российской ЛИЦО_4 позволяет признавать выморочным имущество, в отношении которого публично-правовое образование длительное время не предпринимало никаких мер по содержанию и которое имеет законного собственника – наследника, принявшего данное имущество в качестве наследства; пункт 1 статьи 1191 того же Кодекса допускает установление содержания норм иностранного права без учета их официального толкования, практики применения и доктрины в иностранном государстве. В связи с этим, по мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 1152 ГК Российской ЛИЦО_4 направлен на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота, устранение неопределенности правового режима наследственного имущества и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. Пункт 1 статьи 1191 того же Кодекса имеет целью обеспечение законности и 3 обоснованности выносимых судом постановлений и, вопреки доводам ЛИЦО_5, прямо возлагает на правоприменителя обязанность при применении норм иностранного права устанавливать содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Таким образом, оспариваемые положения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу об отсутствии доказательств совместного его проживания с наследодателем на момент открытия наследства. К компетенции же Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», установление и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием ЛИЦО_5, равно как и проверка правильности применения оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств (на что, по существу, направлены доводы жалобы), не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 494-О