об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 392, 393 и 394 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)», 393 «Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» и 394 «Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» ГПК Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, ЛИЦО_6 было отказано в пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам, в качестве которых заявитель, в частности, указывал принятие Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 Постановления от 28 января 2025 года № 3-П. Суды исходили из того, что ЛИЦО_7 участником конституционного судопроизводства не являлся, а само Постановление не содержит указания на пересмотр дел иных лиц. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствуют пересмотру по новым обстоятельствам судебного постановления в связи с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 января 2025 года № 3-П. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 относит к новым обстоятельствам, влекущим за собой пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, признание постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в связи с обращением 3 иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что указанное положение Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, рассматриваемое с учетом предписаний части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников процессуальных отношений и обеспечивает реализацию решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (определения от 28 марта 2024 года № 615-О, от 25 июня 2024 года № 1732-О и др.). Таким образом, статья 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, а равно статьи 393 и 394 этого Кодекса, устанавливающие подсудность конкретным судам общей юрисдикции дел по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также правила подачи соответствующего заявления и обеспечивающие тем самым соблюдение надлежащего порядка такого пересмотра, не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 496-О
КС РФ · № 496-О от 26.02.2026
Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 496-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.