Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 515-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1, 2, 11, подпункта «з» пункта 16, пункта 71 и главы VII Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_5 от 13 сентября 2021 года № 1547. Как следует из представленных материалов, заявительница является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в 2 котором были выполнены работы по монтажу внутреннего газооборудования, но по заявлению ЛИЦО_6 произведена обрезка газопровода в связи с реконструкцией дома. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обратилась к единому оператору газификации с заявкой на догазификацию домовладения, во исполнение которой с нею был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках соответствующей программы. После выезда представителей газораспределительной организации на объект капитального строительства ЛИЦО_6 направлено соглашение о расторжении договора, поскольку указанное домовладение не подлежит догазификации как ранее газифицированное, которое не было ею подписано. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворено требование газораспределительной организации (исполнителя) о признании договора недействительным. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 7 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 35 (части 1–3), 40 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволили признать недействительным публичный договор о технологическом присоединении к сети газораспределения отключенного от этой сети домовладения на основании того, что ранее оно было газифицировано. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое правовое регулирование направлено на создание условий для доступа заинтересованных лиц к газоснабжению с учетом его технологических особенностей и на достижение социально значимых целей политики Российской ЛИЦО_5, обеспечивает правовую определенность в соответствующей сфере и позволяет участникам правоотношений в 3 разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, обеспечивая тем самым защиту их прав, а также баланс публичных и частных интересов, в связи с чем само по себе не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права ЛИЦО_6, в деле с участием которой судами установлено, что на земельном участке по адресу, указанному в заявке, имеется иное строение, которое и намеревалась газифицировать заявительница, однако право собственности на него не оформлено и в заявке на догазификацию сведения об этом объекте отсутствовали. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 515-О