Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 518-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом нормативных положений город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 200 «Начало течения срока исковой давности», пунктов 1 и 2 статьи 222 «Самовольная постройка», пункта 1 статьи 552 «Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости» ГК Российской ЛИЦО_4, а также пункта 1 статьи 35 «Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды 2 вышестоящих инстанций, удовлетворены требования департамента имущественных отношений администрации муниципального образования к индивидуальному предпринимателю ЛИЦО_5 в том числе о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, о признании данного объекта самовольной постройкой и о возложении на ЛИЦО_5 обязанности снести указанный объект. По мнению заявительницы, пункт 1 статьи 200 и пункты 1 и 2 статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи не соответствуют статьям 18, 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они допускают произвольное определение даты, с которой владелец земельного участка считается осведомленным о самовольном строительстве для цели применения правил об исковой давности при рассмотрении иска о сносе самовольной постройки. Кроме того, ЛИЦО_5 полагает, что пункты 1 и 2 статьи 222, пункт 1 статьи 552 ГК Российской ЛИЦО_4 и пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 не соответствуют упомянутым статьям Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они допускают признание отсутствующим права на реконструированный объект недвижимого имущества, вне зависимости от прав на земельный участок, на котором располагается такой объект, а также от возможности сохранения данного объекта в реконструированном виде. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_4, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, данное положение сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения 3 срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 22 декабря 2015 года № 2933-О, от 25 октября 2018 года № 2567-О, от 27 февраля 2025 года № 490-О и др.). Таким образом, пункт 1 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которой суды, исследовав совокупность обстоятельств, послуживших поводом для обращения с соответствующими исковыми требованиями к заявительнице, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения последствий истечения срока исковой давности. 2.2. Согласно пункту 1 статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_4 самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки; не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. В силу пункта 1 статьи 552 ГК Российской ЛИЦО_4, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. 4 При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 3 июля 2007 года № 595-О-П указал, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; при этом санкция за осуществление самовольной постройки может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении этой постройки; доказательством же совершения такого виновного действия служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_4. Кроме того, как следует из абзаца третьего пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», необходимость сноса самовольной постройки обусловливается, помимо прочего, обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Таким образом, пункты 1 и 2 статьи 222, пункт 1 статьи 552 ГК Российской ЛИЦО_4, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 также не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что права на земельный участок у его владельца прекратились до момента 5 приобретения заявительницей прав на строение, располагавшееся на данном участке, а также что спорное строение фактически является вновь возведенным объектом, не соответствующим градостроительным нормам и правилам, требованиям технической и пожарной безопасности. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 518-О