Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 531-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 309 и пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5, а также пунктом 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской ЛИЦО_5, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской ЛИЦО_5, сотрудников органов принудительного исполнения Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_7 оспаривают конституционность статьи 309 «Общие положения» и пункта 1 статьи 314 «Срок исполнения обязательства» ГК Российской ЛИЦО_5, а также пункта 2 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской ЛИЦО_5, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской ЛИЦО_5, сотрудников органов принудительного исполнения Российской ЛИЦО_5», согласно которому выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате; в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, частично измененным определением суда апелляционной инстанции, не в полном объеме удовлетворены исковые требования заявителей к страховой компании о взыскании неустойки за задержку выплаты компенсации в связи со смертью застрахованного лица. По мнению ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7, оспариваемые положения противоречат статьям 17 (часть 3), 18, 19, 46 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают нарушение права заявителей на присуждение неустойки в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 направлены на защиту прав и законных интересов сторон обязательства и 3 сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей. Предусмотренное пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ правило об ответственности страховщика в виде неустойки за необоснованную задержку (просрочку) в выплате выгодоприобретателю страховых сумм, которая создает угрозу нарушения широкого круга затрагиваемых ею прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской ЛИЦО_5, в частности ее статьями 7, 35 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 41 (часть 1), выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 26 декабря 2002 года № 17-П и от 26 апреля 2018 года № 18- П). Оспариваемые положения не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителей, доводы которых, приведенные ими в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность названных законоположений, они, по существу, предлагают Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 оценить обоснованность соответствующих судебных постановлений. Между тем такая оценка, предполагающая установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 531-О