Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 548-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 48 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, а также рядом положений статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 48 «Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с частью 2 статьи 286 «Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций» КАС Российской ЛИЦО_4, а также конституционность подпункта 1 пункта 1, подпунктов 1 и 3 пункта 2 и абзаца 2 восемнадцатого подпункта 2 пункта 2 статьи 220 «Имущественные налоговые вычеты» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что решением районного суда, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворено административное исковое заявление налогового органа о взыскании со ЛИЦО_5 задолженности по налогу на доходы физических лиц в связи с продажей им вместе с сособственниками находящихся в долевой собственности земельного участка и жилого дома. Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 данные судебные акты были отменены и в удовлетворении административного искового заявления налогового органа отказано. По мнению ЛИЦО_5, статья 48 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с частью 2 статьи 286 КАС Российской ЛИЦО_4 позволяет налоговым органам обращаться за взысканием налогов в судебном порядке без соблюдения сроков судебного взыскания и восстановления пропущенных сроков. Что касается оспариваемых положений статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, то, как полагает заявитель, на их основании налоговые органы произвольно разделяют сумму налогового вычета при продаже имущества между его сособственниками без учета полученного ими дохода, а также не позволяют наследникам учесть расходы наследодателя при продаже унаследованного имущества. В связи с этим заявитель просит признать данные законоположения не соответствующими статьям 8 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 46 (часть 1), 49, 50, 54 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пунктов 1 и 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются 3 признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя и исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела, то есть если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. Между тем, согласно представленным материалам, акты судов, свидетельствующие о применении оспариваемых заявителем норм в аспектах, с которыми он связывает нарушение своих конституционных прав, были отменены кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 с принятием нового решения – об отказе в удовлетворении административного искового заявления налогового органа о взыскании с заявителя налоговой задолженности. При таких обстоятельствах жалоба ЛИЦО_5, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 548-О