об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 207 и пунктом 5 части 2 статьи 324 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4: части 4 статьи 207, согласно которой замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья в течение трех дней со дня подачи таких замечаний без извещения лиц, участвующих в деле; пункта 5 части 2 статьи 324, предусматривающего, что определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче 2 кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании должно содержать мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Как следует из представленных материалов, решением районного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требований ЛИЦО_5 о признании незаконным бездействия должностного лица; при этом судом первой инстанции были отклонены принесенные заявителем замечания на протокол судебного заседания. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы заявителя на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда, с чем согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, а именно ее статьям 15 (часть 4), 46 (часть 1) и 47 (часть 1), поскольку допускают рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания судьей, подписавшим протокол, а также позволяют судьям Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 не указывать мотивы принимаемых ими определений об отказе в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии этого суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_4 они определяются федеральными законами. 3 Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 в статье 207 регламентирует порядок реализации права лиц, участвующих в деле, и их представителей на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия, а также закрепляет право указанных лиц подавать замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия. Часть 4 данной статьи, предусматривающая, что замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья в течение трех дней со дня подачи таких замечаний без извещения лиц, участвующих в деле, предусматривает дополнительную гарантию прав участвующих в административном деле лиц и не препятствует включению доводов относительно содержащихся в протоколе судебного заседания сведений в жалобы в вышестоящие судебные инстанции, производство в которых призвано обеспечивать исправление возможных ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций. Следовательно, часть 4 статьи 207 КАС Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права ЛИЦО_5, при рассмотрении дела которого судами апелляционной и кассационной инстанций была дана оценка доводам заявителя относительно полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания суда первой инстанции. 2.2. Ранее определениями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 декабря 2024 года № 3351-О и от 27 марта 2025 года № 881-О уже было отказано в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 324 КАС Российской ЛИЦО_4. Во вновь поступившей жалобе не содержится каких-либо дополнительных доводов или материалов, позволяющих принять иное решение. Уточняя в данной жалобе свои доводы, заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 аналогичный вопрос. Таким образом, заявитель фактически настаивает на пересмотре указанных определений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которые, однако, в 4 силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» являются окончательными и не подлежат обжалованию. Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Прекратить переписку с гражданином ЛИЦО_1 по вопросам о нарушении его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 324 КАС Российской ЛИЦО_4. 3. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 549-О