Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 55-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 10–13 статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», а также статьями 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_4, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В.Крайниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Гражданка Т.В.Крайникова оспаривает конституционность пунктов 10–13 статьи 121 «Дисциплинарная ответственность судей» Закона Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», статей 27 «Порядок подачи и рассмотрения жалобы или сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка» и 28 «Производство по вопросам привлечения судей к дисциплинарной ответственности» Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (утверждено Высшей квалификационной коллегией судей Российской ЛИЦО_3 22 марта 2007 года). 2 Как следует из представленных материалов, квалификационной коллегией судей Приморского края принято решение о прекращении отставки судьи Т.В.Крайниковой в связи с занятием деятельностью, несовместимой со статусом судьи. Т.В.Крайникова обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, решением которого в удовлетворении ее требований отказано. Данное судебное решение оставлено без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказано в передаче надзорной жалобы заявительницы на соответствующие судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Президиума этого суда. По мнению заявительницы, оспариваемые правовые нормы не соответствуют статье 19 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не распространяют установленные ими правила и гарантии на судей, пребывающих в отставке. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые пункты 10–13 статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» определяют условия освобождения судьи от дисциплинарной ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Законом и (или) Кодексом судейской этики. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Определении от 12 октября 2023 года № 2703-О указал, что подпункт 3 пункта 6 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», предусматривающий прекращение отставки судьи только за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений 3 данного Закона и (или) Кодекса судейской этики, в целом корреспондирует положению пункта 5 статьи 121 этого же Закона, согласно которому дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» и (или) Кодекса судейской этики (абзац первый). При этом иные меры воздействия, являющиеся видами дисциплинарных взысканий и установленные подпунктами 1–3 пункта 1 и пунктами 3–41 статьи 121 данного Закона (замечание, предупреждение, понижение в квалификационном классе) в отношении действующих судей, для судей в отставке федеральный законодатель не предусмотрел. Отсутствует в действующем регулировании и срок, по истечении которого в отношении судьи в отставке не может быть принято решение о прекращении отставки. Между тем в Определении от 23 апреля 2020 года № 1034-О по вопросу о том, что положения пунктов 6 и 7 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» позволяют прекращать отставку судьи без соблюдения сроков, предусмотренных пунктом 6 части 121 этого же Закона, чем ставят судей, пребывающих в отставке, в худшее положение по сравнению с действующими судьями, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 пришел к выводу, что разрешение данного вопроса связано с внесением изменений в действующее правовое регулирование и не относится к его полномочиям. В то же время на судей в отставке при рассмотрении квалификационными коллегиями судей представлений о прекращении отставки распространяются гарантии, предоставляемые действующим судьям в ходе проводимого в их отношении дисциплинарного производства. Так, гарантированное пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3» право судьи, в отношении которого начато производство квалификационной 4 коллегией судей, ознакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами и представить свои возражения и замечания распространяется и на судей, пребывающих в отставке (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 октября 2020 года № 2423-О); согласно пункту 7 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» решение квалификационной коллегии судей о прекращении отставки судьи либо о приостановлении отставки судьи в случаях, указанных в статье 13 данного Закона, может быть обжаловано судьей в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3». Следовательно, решение о прекращении отставки судьи содержит мотивированную правовую и морально-этическую оценку членами квалификационной коллегии судей, в том числе Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_3, несовместимости деяния (поведения) судьи в отставке со статусом судьи. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, возможность прекращения отставки судьи, предусмотренная пунктами 6 и 7 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», обусловлена несоблюдением установленных данным Законом требований и ограничений, имеет целью обеспечение авторитета судебной власти, в равной степени касается всех судей, пребывающих в отставке, и не может рассматриваться как вступающая в противоречие с конституционными принципами равенства и независимости судей (определения от 28 мая 2009 года № 624-О-О, от 26 января 2010 года № 139-О-О, от 11 мая 2012 года № 712-О, от 23 апреля 2020 года № 1034-О, от 21 июля 2022 года № 2007-О и др.). В связи с этим, а также принимая во внимание, что доводы заявительницы о необходимости применения в ее деле пунктов 10–13 статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» были отклонены судами, в том числе с учетом момента вступления в силу данных норм и существа обстоятельств, повлекших принятие в отношении нее решения о прекращении отставки судьи, 5 названные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Проверка же норм Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_4 № 55-О