Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 550-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 1.4, 2.5 и 5.59, частью 5 статьи 28.1, частью 4 статьи 30.1 и статьей 30.4 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 1.4 «Принцип равенства перед законом», 2.5 «Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания» и 5.59 «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан», части 5 статьи 28.1 «Возбуждение дела об административном правонарушении», части 4 статьи 30.1 «Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении» и статьи 30.4 «Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4. 2 Из представленных материалов следует, что определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, возвращена без рассмотрения поданная ЛИЦО_6 в порядке главы 30 КоАП Российской ЛИЦО_4 жалоба на ответ старшего помощника областного прокурора на обращение заявителя, в котором он требовал привлечения работников прокуратуры к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП Российской ЛИЦО_4. При этом ЛИЦО_7 разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подлежит разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статье 19 (части 1 и 2), поскольку освобождают работников прокуратуры от административной ответственности за нарушение законодательства об обращениях граждан, а также допускают возможность принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в форме, которая не предусмотрена законом, препятствуя обжалованию такого решения в порядке главы 30 КоАП Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части 5 статьи 28.1, части 4 статьи 30.1 и статьи 30.4 КоАП Российской ЛИЦО_4 устанавливают, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении соответствующим должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определяют порядок обжалования таких определений. 3 При этом, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, если, рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события административного правонарушения, и отказавшись от возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с частью 5 статьи 28.1 этого Кодекса, выразив отказ в иной форме, то такой отказ в системе действующего правового регулирования подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 (пункт 2 части 2 статьи 1, пункт 1 части 1 статьи 128, глава 22) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 (пункт 2 части 1 статьи 29, глава 24) (Постановление от 30 марта 2021 года № 9-П). Таким образом, указанные законоположения, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Применение же судами статей 1.4, 2.5 и 5.59 КоАП Российской ЛИЦО_4 в указанном в жалобе аспекте представленными судебными актами, которыми заявителю возвращена поданная в порядке главы 30 КоАП Российской ЛИЦО_4 жалоба на ответ должностного лица органа прокуратуры, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не подтверждается, а потому в данной части его жалоба также не является допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 550-О