Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 557-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской ЛИЦО_5 об административных правонарушениях, а также частями 1, 3 и 4 статьи 3.110 и статьей 8.3 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 4 части 2 статьи 22.1 «Судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях» КоАП Российской ЛИЦО_5, а также частей 1, 3 и 4 статьи 3.110 «Нарушение требований муниципальных правовых актов к порядку проведения земляных работ» и статьи 8.3 «Компетенция административных комиссий» Закона Вологодской области от 8 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области». 2 Как следует из представленных материалов, постановлениями административной комиссии в городе ЛИЦО_4ЛИЦО_1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 3.110 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области». Законность постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 указанной статьи, подтверждена судами. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 и 49 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку допускают привлечение к административной ответственности административными комиссиями, которые, как полагает заявитель, являются совещательными органами, не обладают правосубъектностью и не входят в единую систему публичной власти в Российской ЛИЦО_5, а также поскольку позволяют привлекать к административной ответственности за нарушение муниципальных правовых актов, круг которых не определен. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Кодекс Российской ЛИЦО_5 об административных правонарушениях относит к ведению субъектов Российской ЛИЦО_5 в области законодательства об административных правонарушениях установление законами субъектов Российской ЛИЦО_5 об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской ЛИЦО_5, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (пункт 1 части 1 статьи 1.31). Данный Кодекс относит к числу органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской ЛИЦО_5, административные комиссии, создание которых относится также к ведению субъектов Российской ЛИЦО_5 (пункт 5 части 1 статьи 1.3 и пункт 4 части 2 статьи 22.1). 3 Закон Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» устанавливает административную ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов к порядку проведения земляных работ и определяет, что данные дела об административных правонарушениях рассматривают административные комиссии (статьи 3.110 и 8.3). Определение подведомственности конкретной категории дел об административных правонарушениях, установленных законами субъектов Российской ЛИЦО_5 об административных правонарушениях, относится к дискреции регионального законодателя и обеспечивает действенность административно-деликтного механизма. Само по себе установление административной ответственности за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, в том числе тех, которые определяют требования к порядку проведения земляных работ, обеспечивает соблюдение данных актов и не порождает неопределенности в основаниях привлечения к административной ответственности. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Кроме того, представленными заявителем материалами не подтверждается применение судами в его конкретном деле части 3 статьи 3.110 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 557-О