Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 561-О-Р

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 12 марта 2024 года № 10-П город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В Постановлении от 12 марта 2024 года № 10-П, принятом в связи с жалобой гражданки ЛИЦО_4, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признал часть 6 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и взаимосвязанные с ней части 4 и 5 статьи 9, части 1 и 4 статьи 18, части 1 и 2 статьи 20 данного Федерального закона не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данные законоположения не устанавливают, подлежит ли возвращению плата за рассмотрение 2 финансовым уполномоченным обращения, поданного лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в случае прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным такого обращения в связи с выявлением в процессе рассмотрения того, что оно не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. Определяя особенности исполнения Постановления от 12 марта 2024 года № 10-П, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 постановил, что федеральному законодателю не позднее 1 марта 2025 года надлежит – исходя из требований Конституции Российской ЛИЦО_3 и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, выраженных в данном Постановлении, – внести изменения в Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в соответствии с данным Постановлением; при этом если изменения в законодательное регулирование в соответствии с данным Постановлением не будут внесены до 1 марта 2025 года, то до установления законодательного регулирования, содержащего иное решение данного вопроса, соответствующая плата, внесенная за рассмотрение обращений, решение о прекращении рассмотрения которых по указанным основаниям принято с 1 марта 2025 года, возвращается в полном объеме. Как следует из представленных материалов, в связи с принятием Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 12 марта 2024 года № 10-П постановлением арбитражного суда кассационной инстанции изменена резолютивная часть судебного акта по делу ЛИЦО_4, в частности в ее пользу взыскано 50 процентов платы за рассмотрение ее обращения финансовым уполномоченным. При этом суд руководствовался частью 63 статьи 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», введенной Федеральным законом от 7 июня 2025 года № 139-ФЗ и предусматривающей соответствующее правило. 3 В своем ходатайстве ЛИЦО_5 просит разъяснить названное Постановление в части вопроса о возможности возврата и размере возврата внесенной ею финансовому уполномоченному платы с учетом того, что решение о прекращении рассмотрения ее жалобы вынесено им в 2021 году, а федеральный законодатель не внес необходимые изменения в установленный в данном Постановлении срок. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вынесенного им решения дается только в рамках этого решения и лишь по тем вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании и нашли свое разрешение в принятом постановлении. Ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших отражения в разъясняемом постановлении. Определяя на основании пункта 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» особенности исполнения Постановления от 12 марта 2024 года № 10-П в отношении заявительницы, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указал, что вынесенные в отношении ЛИЦО_4 судебные акты, которыми ей отказано в возвращении платы, внесенной в соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», подлежат пересмотру в установленном порядке, если изменения, внесенные федеральным законодателем в соответствии с данным Постановлением, будут предусматривать возвращение платы (либо части платы) за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения, поданного лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в случае прекращения 4 рассмотрения такого обращения в связи с выявлением в процессе рассмотрения того, что оно не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, а также если федеральный законодатель до 1 марта 2025 года не внесет необходимых изменений в законодательное регулирование. Выводы Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не содержат какой-либо неопределенности и не требуют дополнительного истолкования. Они, исходя из содержания Постановления в целом, не исключали принятие законодателем решения о невозвращении в рассматриваемом случае платы или возвращении только части платы. Допуская при этом в целях обеспечения защиты и восстановления нарушенных прав заявительницы инициирование ею процедуры пересмотра дела, если изменения в Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 12 марта 2024 года № 10-П, предусмотревшие возвращение части платы, не внесены до 1 марта 2025 года, данные выводы не предопределяли возвращение платы в полном объеме, если соответствующие изменения, содержащие иное решение этого вопроса, будут внесены в период осуществления пересмотра судебных актов, вынесенных в отношении заявительницы. Ставя вопрос о разъяснении указанного Постановления, ЛИЦО_5, по существу, выражает несогласие как с определенными Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 особенностями исполнения данного Постановления, так и с размером осуществленного ей возврата. В связи с этим ходатайство ЛИЦО_4 не отвечает критериям допустимости ходатайств о разъяснении решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, вытекающим из статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 5 Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 12 марта 2024 года № 10- П. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 561-О-Р