Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 563-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с частью первой статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 7 «Независимость судей», части 2 статьи 8 «Равенство всех перед законом и судом», части 5 статьи 161 «Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства», части 2 статьи 64 «Основания освобождения от доказывания», части 1 и 2 статьи 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке» КАС Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с частью первой статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением городского суда частично были удовлетворены требования заявителя о признании наличия трудовых отношений и восстановлении на работе. Кроме того, решением городского суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 о признании незаконным бездействия органов прокуратуры, выразившегося в ненаправлении ответов по существу указанных в его обращениях требований, которые касались в том числе пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов по делу с участием заявителя. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46, 47 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 751, 120 и 129 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволили судам при рассмотрении дел с его участием произвольно и немотивированно отказать в удовлетворении его заявлений и ходатайств, установить не соответствующие действительности обстоятельства и принять судебные акты в пользу органов государственной власти. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность норм, перечисленных в жалобе, он фактически выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретных дел с его участием и оценки доказательств, указывает на допущенные при разрешении дел процессуальные нарушения. Между тем установление фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, и оценка обоснованности выводов судов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 563-О