об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_2 ЛИЦО_5 Шухратжона Махмуджон угли на нарушение его конституционных прав подпунктом 9 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_3 и въезда в Российскую Федерацию» город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики ЛИЦО_2ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Республики ЛИЦО_2ЛИЦО_5 оспаривает конституционность подпункта 9 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_3 и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если они использовали подложные документы. Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требований заявителя к Управлению Министерства внутренних дел 2 Российской ЛИЦО_3 по Хабаровскому краю о признании незаконными решений о неразрешении въезда на территорию Российской ЛИЦО_3, об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской ЛИЦО_3, а также об обязании совершить определенные действия. Суды указали, что приговором суда общей юрисдикции ЛИЦО_4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 327 «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков» УК Российской ЛИЦО_3, в связи с чем принятое решение о неразрешении въезда на территорию Российской ЛИЦО_3 является законным и обоснованным. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 17, 19, 27, 38 и 55, поскольку позволяет принимать решение о неразрешении въезда за использование подложного документа (поддельного водительского удостоверения), не имеющего значения для целей въезда, пребывания или проживания в Российской ЛИЦО_3, без учета характера и степени общественной опасности деяния, принципа соразмерности и права на уважение личной и семейной жизни. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 62 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской ЛИЦО_3 правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской ЛИЦО_3, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской ЛИЦО_3. Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_3 и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен. В 3 частности, в соответствии с подпунктом 9 части первой статьи 27 данного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если они использовали подложные документы. Как ранее указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, для иностранных граждан и лиц без гражданства пребывание (проживание) в России обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории, притом что, по смыслу статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, это предполагает установление федеральным законом разумных и соразмерных мер принуждения без умаления прав человека и неправомерного их ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов (постановления от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П, от 7 июня 2012 года № 14-П и др.). При этом применительно к решению о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отмечал, что суд при проверке законности и обоснованности такого решения не может оценивать данное решение только на основании формальных предписаний Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_3 и въезда в Российскую Федерацию», предусматривающих полномочие уполномоченного органа на вынесение соответствующего решения, а обязан самостоятельно разрешить вопрос о допустимости применения запрета на въезд в Российскую Федерацию с учетом негативных последствий этого запрета для обеспечения права на уважение семейной жизни иностранного гражданина (постановления от 6 октября 2022 года № 41-П и от 7 июля 2023 года № 37-П; Определение от 20 мая 2021 года № 884-О и др.). В связи с этим оспариваемое положение Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_3 и въезда в Российскую Федерацию», принятое в рамках дискреции федерального законодателя и 4 действующее с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, в конкретном деле которого суды при оценке соразмерности принятого решения о неразрешении въезда на территорию Российской ЛИЦО_3 исследовали его семейное положение. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_2 ЛИЦО_5 Шухратжона Махмуджон угли, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 575-О