Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 576-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сах.ком» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 153-2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сах.ком» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Сах.ком» оспаривает конституционность части 1 статьи 153-2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой в случае установления факта неоднократного распространения на информационном ресурсе информации, указанной в статьях 151, 151-1, 153 и (или) 153-1 данного Федерального закона, Генеральный прокурор Российской ЛИЦО_2 или его заместители обращаются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с 2 требованием о принятии мер по постоянному ограничению доступа к такому информационному ресурсу. Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными требования Генеральной прокуратуры Российской ЛИЦО_2, действий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Суды указали, что в ходе мониторинга сети Интернет на информационных ресурсах, владельцем которых являлся заявитель, было обнаружено неоднократное размещение информации, распространяемой с нарушением закона, в связи с чем решение и действия уполномоченных органов были законными. По мнению заявителя, оспариваемое положение Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 19, 34, 46, 49 и 55 (часть 3), поскольку допускает постоянное ограничение доступа к информационному ресурсу в ситуации, когда необходимо применять более мягкую меру государственного воздействия, предусмотренную статьей 153 данного Федерального закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_2 каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4). При этом в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», определяя виды распространяемой с нарушением закона информации, предусматривает, что в случае установления факта 3 неоднократного распространения на информационном ресурсе подобной информации Генеральный прокурор Российской ЛИЦО_2 или его заместители обращаются в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с требованием о принятии мер по постоянному ограничению доступа к такому информационному ресурсу (часть 1 статьи 153-2). Оспариваемая мера, направленная на прекращение противоправного распространения информации, перечень которой установлен данным Федеральным законом, как следует из буквального смысла, применяется лишь в ситуации неоднократного нарушения, являющегося более опасным по своему характеру и допускающему в связи с этим принятия более строгих мер государственного принуждения. С учетом сказанного оспариваемое положение Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Определение же наличия или отсутствия оснований для принятия меры по постоянному ограничению доступа к информационным ресурсам, как связанное с оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и оценка обоснованности принятых по нему судебных актов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сах.ком», поскольку она не отвечает 4 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 576-О