Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 582-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 3 и частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 3 «Полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4» и части первой статьи 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Определением от 28 января 2025 года № 238-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 приказа Министерства градостроительной политики Калининградской области от 2 2 ноября 2022 года № 450 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Пионерский городской округ» Калининградской области», указав, что проверка в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных актов, к числу которых относятся приказы Министерства градостроительной политики Калининградской области, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые нормы содержат неопределенность в вопросе о том, конституционность каких актов может быть проверена Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4, а потому противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статей 46, 53, 118, 120, 123, 125, 126 и 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 26 мая 2016 года № 937-О, от 22 декабря 2015 года № 2844-О, от 29 сентября 2016 года № 1895-О и др.). Развивая и конкретизируя статью 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, законодатель в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» установил, что Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность законов, иных нормативных актов, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все 3 другие внутригосударственные средства судебной защиты (пункт 3 части первой статьи 3), определив предъявляемые к обращению требования (статьи 96 и 97). При этом оспариваемый пункт 3 части первой статьи 3 названного Федерального конституционного закона устанавливает исчерпывающий перечень нормативных актов, проверка конституционности которых по жалобам граждан возможна в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4. Таким образом, оспариваемые законоположения неопределенности в указанном заявителем аспекте не содержат и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 582-О