Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 591-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия по предоставлению правоустанавливающих документов, послуживших основанием для государственной регистрации двух жилых домов и неоконченного строительством объекта капитального 2 строительства на земельном участке. Суды установили, что на принадлежащем административному истцу земельном участке зарегистрирован жилой дом с актуальным кадастровым номером, а прежний номер этого же объекта является архивным, а также указали, что данные обстоятельства достоверно известны заявителю. Относительно требования о предоставлении сведений о неоконченном строительством объекте капитального строительства суды отметили, что данный объект не расположен на земельном участке ЛИЦО_5, принадлежит другому лицу, а при его регистрации какие-либо ошибки не допущены. В связи с этим суды пришли к выводу, что права заявителя не нарушены. По мнению заявителя, Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» не соответствует статьям 17 (части 1 и 3), 18 и 24 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не устанавливает порядок ознакомления с реквизитами материалов реестрового дела для получения копии содержащегося в нем конкретного документа. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Нормативное регулирование, касающееся государственной регистрации недвижимости, принято законодателем, в частности, в целях обеспечения правовой определенности в сфере оборота недвижимого имущества, направлено на создание необходимых гарантий законности и стабильности в этой сфере, судебной защиты прав участников соответствующих правоотношений, а также способствует ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 мая 2023 года № 1371-О, от 27 февраля 2024 года № 499-О, от 30 сентября 2025 года № 2298-О и др.). Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаются состав и правила ведения Единого 3 государственного реестра недвижимости, включающего помимо прочего реестровые дела (пункт 4 части 2 статьи 7), орган нормативно-правового регулирования (Росреестр) уполномочивается устанавливать порядок ведения, порядок и сроки хранения реестровых дел, книг учета документов, а также документов, подлежащих выдаче заявителям после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с данным Федеральным законом, но не полученных ими (часть 8 той же статьи), определяется понятие «реестровые дела» и форма ведения таких дел (статья 11), предусматриваются основные требования, условия, ограничения и запреты, связанные с предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (глава 8). Так, правообладателю, его представителям гарантируется выдача по их запросам копий документов, на основании которых сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе копии договоров и иных документов, которые содержатся в реестровых делах (часть 15 статьи 62). При этом сведения, доступ к которым ограничен федеральным законом, не предоставляются (часть 1 той же статьи). К таким сведениям, в частности, отнесены персональные данные, которые не подлежат раскрытию третьим лицам (статья 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»). Таким образом, оспариваемый Федеральный закон, в том числе во взаимосвязи с нормами иных законодательных актов, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, доводы которого, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически он выражает несогласие с выводами судов о местоположении принадлежащего иному лицу объекта недвижимости, сведения о котором он запрашивал, поскольку полагает его зарегистрированным на принадлежащем ему земельном участке. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 591-О