об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определениями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 30 сентября 2025 года № 2606-О-Р и № 2608-О-Р было отказано в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина ЛИЦО_4 о разъяснении соответственно определений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 мая 2025 года № 1254-О и от 25 июня 2024 года № 1444-О. В связи с этим ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части первой статьи 83 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в силу 2 которой определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 разъяснению не подлежит. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 45, 46, 47 и 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет признавать недопустимым ходатайство о разъяснении определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не предусматривает возможности выбора гражданином по своему усмотрению процедур судебной защиты. Их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статей 46–53, 118, 120, 123, 125, 126 и 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами. С учетом видов решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, характера разрешаемых ими вопросов и их правовых последствий частью первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» предусмотрено, что постановление, заключение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 могут быть официально разъяснены только самим Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 по ходатайству стороны дела, по которому вынесено постановление, а также по ходатайству Президента Российской ЛИЦО_3, Совета ЛИЦО_3, Государственной Думы, Правительства Российской ЛИЦО_3, Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, других органов и лиц, которым направлено постановление или заключение, тогда как определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 разъяснению не подлежит. 3 Такое регулирование, определяющее допустимость ходатайств о разъяснении решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, с учетом предназначения соответствующей процедуры не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту посредством конституционного правосудия, в том числе в аспекте, указанном в жалобе заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 595-О