Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 601-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 11 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1 и 11 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которым персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, – персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом 2 персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требований заявительницы к управляющей компании о взыскании морального вреда, причиненного незаконной обработкой персональных данных. Суды указали, что размещенные управляющей компанией на информационных досках многоквартирного дома сведения об адресе квартиры и сумме задолженности по уплате коммунальны х платежей без указания информации, позволяющей определить принадлежность квартиры конкретному лицу, персональными данными не являются. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают размещение управляющими компаниями на территории многоквартирного дома объявлений о задолженности собственников и нанимателей квартир в многоквартирном доме, содержащих сведения об адресе квартиры и сумме задолженности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «О персональных данных», определяющий понятия персональных данных и персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения (пункты 1 и 11 статьи 3), предусматривает в части 1 статьи 6, что обработка персональных данных допускается, в частности, в случаях, когда она: осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1); необходима для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской ЛИЦО_4 на оператора функций, полномочий и обязанностей (пункт 2), для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по 3 которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (пункт 5). При этом в силу части 2 статьи 9 названного Федерального закона в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных, если существуют основания, указанные, среди прочего, в пунктах 2 и 5 части 1 статьи 6 этого Федерального закона. Приведенное регулирование, действующее во взаимосвязи с требованием о конфиденциальности персональных данных, в силу которого операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Федерального закона «О персональных данных»), обеспечивает возможность правомерной обработки персональных данных и не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы. Оценка же правомерности действий управляющей компании по размещению на территории многоквартирного дома объявлений о размере задолженности по оплате коммунальных услуг, равно как и правильности и обоснованности выводов судов по конкретному делу, на чем, по сути, настаивает заявительница в своей жалобе, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Cуде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 601-О