Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 604-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте Генерала ЛИЦО_3 на нарушение его конституционных прав статьей 2, частью 1 статьи 3 и частью 2 статьи 4 Закона города Севастополя «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в городе Севастополе» и постановлением Правительства Севастополя «Об утверждении Порядка рассмотрения уведомлений о проведении публичного мероприятия на территории города Севастополя» город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте Генерала ЛИЦО_3 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Севастопольский профессиональный союз микробизнеса на проспекте Генерала ЛИЦО_3 оспаривает конституционность статьи 2 «Орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный на рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий», части 1 статьи 3 «Уведомление о проведении публичного мероприятия» и части 2 статьи 4 «Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия» Закона города Севастополя от 28 июня 2017 года № 351-ЗС «О 2 собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в городе Севастополе», а также постановления Правительства Севастополя от 18 февраля 2019 года № 84-ПП «Об утверждении Порядка рассмотрения уведомлений о проведении публичного мероприятия на территории города Севастополя». Из представленных материалов следует, что, отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании действий (бездействия) Департамента внутренней политики города Севастополя незаконными, создающими препятствия для проведения митинга, суды пришли к выводу, что административным ответчиком соблюдены требования законодательства о публичных мероприятиях, а права административного истца не нарушены. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 12 ноября 2024 года отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда. По мнению заявителя, оспариваемое регулирование не соответствует статьям 4 (часть 2), 5 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 30 (часть 1), 31, 33, 55 (часть 3) и 68 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку не позволяет подавать уведомления о проведении публичного мероприятия непосредственно Губернатору города Севастополя и устанавливает не предусмотренные федеральным законодательством препятствия для проведения таких мероприятий. Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного 3 решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Указанный годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 и обеспечить своевременность ее подачи. При этом обстоятельства, на которые заявитель ссылается в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременной подачи жалобы. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте Генерала ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 604-О