Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 605-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Студеникиной Валерии Игоревны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 27.3, статьей 27.7 и частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.И.Студеникиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданка В.И.Студеникина, осужденная за совершение преступления, оспаривает конституционность части 1 статьи 27.3 «Административное задержание», статьи 27.7 «Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице» и части 1 статьи 28.3 «Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях» КоАП Российской Федерации, а также пункта 8 части 1 статьи 13 «Права полиции» Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». 2 Как следует из жалобы и представленных материалов, В.И.Студеникина была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен статьей 6.8 «Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» КоАП Российской Федерации, и затем подвергнута личному досмотру в соответствии со статьей 27.7 КоАП Российской Федерации, в результате которого у нее было обнаружено наркотическое вещество, признанное судом одним из доказательств ее обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «г» части четвертой статьи 2281 УК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы содержат неопределенность, приводящую к произвольному применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности допускающую их осуществление неуполномоченными сотрудниками полиции, тем самым нарушая право лица на личную неприкосновенность, а потому противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, нарушение своих прав заявительница связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с незаконными, по ее мнению, действиями сотрудников органов внутренних дел по обнаружению и изъятию у нее наркотического вещества, и тем самым, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке правомерности действий и решений правоприменителей. Между тем разрешение этого вопроса в компетенцию Конституционного Суда 3 Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Студеникиной Валерии Игоревны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 605-О