Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 606-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, а также статьей 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 64 «Основания освобождения от доказывания», 250 «Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», 295 «Право апелляционного обжалования», 308 «Пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции», 310 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», 318 «Право на обращение в суд кассационной инстанции», 319 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления», 322 «Сроки разрешения вопроса о передаче кассационных 2 жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», 323 «Изучение кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4», 324 «Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» и 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке» КАС Российской ЛИЦО_4, а также статьи 61 «Разумный срок уголовного судопроизводства» УПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его право на судебную защиту, а потому противоречат статьям 2, 15, 17, 19, 21, 45, 46, 52, 53, 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции относительно неконституционности оспариваемых им норм, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных положений, он в действительности настаивает на проверке правомерности судебных актов по конкретному делу, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 606-О