Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 61-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 3 статьи 130 «Соединение и разъединение нескольких требований» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, часть требований главы крестьянского хозяйства ЛИЦО_5 (об оспаривании в соответствующей части решений органа муниципальной власти) была выделена в отдельное производство с передачей в 2 Краснодарский краевой суд для направления их в суд общей юрисдикции, к подсудности которого они отнесены, в удовлетворении остальной части требований было отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение противоречит статьям 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку, позволяя арбитражному суду, рассматривающему неподсудное ему дело, выделить часть требований в отдельное производство с передачей их на рассмотрение в суд общей юрисдикции, тем самым допускает возможность рассмотрения взаимосвязанных между собой требований в судах различных юрисдикций. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части 3 статьи 130 АПК Российской ЛИЦО_4 арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Реализация данного полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, осуществляется им с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и направлена на достижение такой задачи арбитражного судопроизводства, как обеспечение справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (статья 2 АПК Российской ЛИЦО_4). Гарантией процессуальных прав лиц, 3 участвующих в деле, в этом случае выступают обязанность суда мотивировать определение о выделении требований в отдельное производство (часть 5 статьи 130 и пункт 6 части 1 статьи 185 АПК Российской ЛИЦО_4), а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, в том числе с учетом того, что оно не регламентирует процедуру передачи дела для рассмотрения в суд общей юрисдикции. Оценка же обоснованности вывода арбитражного суда о необходимости выделения части заявленных ЛИЦО_6 требований в отдельное производство, а равно соблюдения этим судом процедуры, предусмотренной для данного процессуального действия, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 61-О