Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 619-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями сноски 6 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений сноски 6 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (утвержден Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 26 декабря 2013 года № 1291 в редакции, действовавшей до принятия Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 1 ноября 2025 года № 1713), определяющих понятие «транспортное средство, ввезенное для личного пользования в Российскую Федерацию». 2 Как следует из представленных материалов, решением Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, заявительнице отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании сноски 6 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче надзорной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку приняты Правительством Российской ЛИЦО_4 за пределами определенных законодательством полномочий, приводят к нарушению принципа равенства граждан и установлению при перемещении товаров внутри Евразийского экономического союза платежа, имеющего действие, эквивалентное таможенным пошлинам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта 3 в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 сентября 2021 года № 1830-О, от 30 ноября 2021 года № 2549-О, от 21 июля 2022 года № 1803-О и др.). При этом заявитель обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Между тем к жалобе ЛИЦО_5 приложены акты Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по административному делу по ее административному исковому заявлению об оспаривании сноски 6 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, конституционность положений которой она просит проверить в жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Однако то обстоятельство, что положения данного нормативного правового акта являлись предметом оспаривания в Верховном Суде Российской ЛИЦО_4, не может служить подтверждением их применения в отношении заявительницы в ее конкретном деле. Следовательно, жалоба ЛИЦО_5, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 619-О