Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 620-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ), в соответствии с которым административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 2 Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции удовлетворено административное исковое заявление налогового органа о взыскании с заявителя налоговой задолженности и отказано в удовлетворении встречных требований заявителя. При этом суды пришли к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры взыскания налоговой задолженности, в том числе о соблюдении срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа и срока на обращение в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет судам, рассматривающим административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, не проверять соблюдение налоговым органом срока на обращение за вынесением судебного приказа, а также действительность требования об уплате налоговой задолженности вопреки выводам, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 октября 2024 года № 48-П. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признал абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 не противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления 3 возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления. Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее права в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, при рассмотрении дела которого, вопреки его утверждениям, судами дана оценка соблюдения налоговым органом процедуры взыскания налоговой задолженности, в том числе соблюдения срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа и срока на обращение в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 620-О