Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 621-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 45, 47 и 50 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 о налогах и сборах» город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 45, 47 и 50 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 о налогах и сборах», предусматривающих соответствующие изменения пункта 1 статьи 33319, пункта 1 статьи 33321 и пункта 1 статьи 33336 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, которыми установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской ЛИЦО_4, судами общей юрисдикции, мировыми 2 судьями, размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской ЛИЦО_4, арбитражными судами, а также льготы при обращении в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, суды общей юрисдикции, к мировым судьям. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении дел ЛИЦО_5 судами оставлялись без движения и возвращались его жалобы, в том числе в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины, принимались решения об отказе в удовлетворении ходатайств об освобождении от ее уплаты. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 45, 46 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают существенное увеличение размера государственной пошлины и ее взимание в новом размере в рамках судебного процесса, возбужденного до вступления в силу соответствующих изменений налогового законодательства, а также отменяют ранее установленные льготы по уплате государственной пошлины. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 10 апреля 2025 года № 16-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признал в том числе пункты 45 и 47 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 о налогах и сборах» не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_4. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отметил, что предусмотренные данным Федеральным законом изменения не выходят за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя, обладающего широким усмотрением в выборе направлений и содержания политики в области налогов и сборов, не исключают широкого перечня льгот по уплате государственной пошлины при обращении в суд, равно как и 3 допускают освобождение от уплаты государственной пошлины (уменьшение ее размера) или предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты, а также не предполагают такого их применения в судебной практике, которое в противоречии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженными в данном Постановлении, существенно ограничивало бы доступ граждан к правосудию по причине имущественного положения. Кроме того, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что законодателем, помимо прочего, были предусмотрены сроки вступления в силу соответствующих изменений с учетом требований Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 о действии актов законодательства о налогах и сборах во времени, при этом необходимость уплаты государственной пошлины в новом размере при подаче жалоб в рамках уже рассматриваемых судебных дел не свидетельствует о придании соответствующим изменениям обратной силы, так как каждая жалоба оплачивается государственной пошлиной, установленной на день ее подачи, а стороны судебного дела не лишаются возможности выбора того или иного варианта своего процессуального поведения. Таким образом, увеличение размеров государственной пошлины, принятое федеральным законодателем в пределах предоставленной ему дискреции при установлении налогов и сборов, с учетом действующей системы правового регулирования не может расцениваться как нарушающее конституционные права ЛИЦО_5 в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 621-О