Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 623-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, пунктом 2 части 2 и пунктом 2 части 3 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 части 2 и пункта 2 части 3 статьи 6 «Участники публичного мероприятия» Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во взаимосвязи с частью 8 статьи 20.2 «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» КоАП Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП Российской ЛИЦО_4. Данное правонарушение, согласно выводам судов, выразилось в использовании в ходе публичного мероприятия (пикетирования) плаката, содержание которого не соответствовало цели данного мероприятия. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 29, 31, 46 (часть 1) и 49, поскольку позволяют привлекать участника согласованного публичного мероприятия к административной ответственности за использование символики и иных средств публичного выражения индивидуального мнения ввиду их несоответствия целям публичного мероприятия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В целях конкретизации и развития статьи 31 Конституции Российской ЛИЦО_4 Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлен механизм реализации права на свободу мирных собраний, в том числе определены права и обязанности участников публичного мероприятия. В частности, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 6 данного Федерального закона участники публичного мероприятия имеют право использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации, не запрещенные законодательством Российской ЛИЦО_4. Данному положению корреспондирует предусмотренная пунктом 2 части 3 той же статьи обязанность участников публичного мероприятия соблюдать во время проведения публичного мероприятия общественный порядок, нарушение которого может выражаться, в частности, в использовании символики, иных 3 средств публичного выражения мнения, а также средств агитации, запрещенных законодательством Российской ЛИЦО_4. Данное правовое регулирование, как ранее указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может рассматриваться как позволяющее признавать используемые участником публичного мероприятия символику и иные средства публичного выражения индивидуального мнения запрещенными законодательством Российской ЛИЦО_4 исключительно ввиду их несоответствия целям публичного мероприятия (Определение от 26 ноября 2018 года № 3089-О). Таким образом, сами по себе пункт 2 части 2 и пункт 2 части 3 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и часть 8 статьи 20.2 КоАП Российской ЛИЦО_4, устанавливающая административную ответственность участника публичного мероприятия, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Оценка же правильности и обоснованности судебных актов по конкретному делу заявителя, в том числе установление и исследование соответствия или несоответствия использованного им средства выражения мнения целям согласованного публичного мероприятия, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 623-О