Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 63-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 39111 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 уведомил гражданку ЛИЦО_5 об отсутствии оснований для внесения в Президиум этого суда представления о пересмотре в порядке надзора принятых по ее делу судебных постановлений. В связи с повторной надзорной жалобой заявительница письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 была уведомлена о том, что ею не приведено каких- либо новых доводов, свидетельствующих о наличии оснований для такого внесения. 2 ЛИЦО_6 полагает часть первую статьи 39111 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 или заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3» ГПК Российской ЛИЦО_3 не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Возможность обращения к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, его заместителю в порядке, предусмотренном статьей 39111 ГПК Российской ЛИЦО_3, расширяет процессуальные возможности лиц, участвующих в деле, по надзорному обжалованию судебных постановлений в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на законность этих постановлений, и выступает тем самым дополнительной гарантией реализации их права на судебную защиту. При этом часть первая названной статьи не допускает произвольного отказа ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, его заместителя, рассматривающего надзорную жалобу, во внесении в Президиум этого суда представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений: она обязывает указанных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать ее в суд надзорной инстанции и исключает вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы. Наличие у каждого гарантированного Конституцией Российской ЛИЦО_3 права на судебную защиту не предполагает обеспечения ему доступа к суду надзорной инстанции во всех случаях его несогласия с вынесенными по его делу и вступившими в законную силу судебными постановлениями, в том числе тогда, когда его право на обращение в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 с надзорной жалобой было 3 реализовано в установленном порядке, а повторная надзорная жалоба не содержит каких-либо новых доводов, позволяющих принять по ней иное решение. При этом подлежит учету выявленная Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П экстраординарная природа производства в суде надзорной инстанции и необходимость соблюдения баланса конституционно значимых принципов законности при осуществлении правосудия и стабильности окончательного судебного постановления. Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы в конкретном деле, принимая также во внимание, что Конституция Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какого-либо определенного порядка судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; указанное конституционное право не предполагает возможности для гражданина, организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, – они определяются законами на основе Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статей 46, 123 и 128. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 63-О