об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданка С. оспаривает конституционность части 4 статьи 27 КАС Российской ЛИЦО_2, согласно которой административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между судами в Российской ЛИЦО_2 не допускаются. Как следует из представленных материалов, С. оспорила в районном суде приказ о включении своего супруга в списки личного состава органа федеральной службы безопасности, а также действия военного прокурора, связанные с рассмотрением ее обращения. 2 Определением данного суда соответствующее административное дело передано в окружной военный суд со ссылкой на то, что оспариваемый приказ содержит сведения, составляющие государственную тайну. Решением окружного военного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом судами апелляционной и кассационных инстанций, а также заместителем ЛИЦО_1 Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 изучены и отклонены доводы С. о нарушении при рассмотрении данного административного дела военными судами правил подсудности. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статье 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку допускает рассмотрение административного дела судом, к подсудности которого оно законом не отнесено. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_2 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Статья 27 КАС Российской ЛИЦО_2, устанавливая общее правило неизменности подсудности административного дела (часть 1), определяет исчерпывающий перечень оснований для передачи административного дела в другой суд (части 2 и 21) и регулирует процедуру такой передачи, в соответствии с которой определение о передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции может быть обжаловано, передача административного дела в другой суд общей юрисдикции осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы, представления – после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения (часть 3), а также требование о принятии административного дела к рассмотрению судом, в который оно 3 направлено (часть 4). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 отмечал, что такое регулирование направлено на реализацию конституционных гарантий судебной защиты, а также способствует своевременному и правильному разрешению споров (Определение от 28 февраля 2019 года № 302-О). Данное регулирование не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, которая, согласно представленным судебным актам, правом обжаловать определение о передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции не воспользовалась. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 641-О