Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 645-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 218 «Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать заключенный с ним контракт о 2 прохождении военной службы недействительным, ссылаясь на заключение контракта под влиянием обмана, применить последствия его недействительности, а также признать, что условия данного контракта выполнены им в полном объеме. Определением гарнизонного военного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, указанное заявление оставлено без движения ввиду того, что предъявленный иск подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства; при этом содержание поданного в суд заявления не соответствует требованиям статьи 220 КАС Российской ЛИЦО_4 и к нему не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (части 1 и 2), 18, 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает произвольное определение судом вида судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные в суд требования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 30 сентября 2019 года № 2636-О, от 27 февраля 2024 года № 528-О, от 29 октября 2024 года № 2689-О и др.); определение вида судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению соответствующее дело, зависит от характера отношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося в суд, а не от избранной им формы такого обращения (определения от 10 апреля 2025 года № 909-О, от 26 июня 2025 года № 1543-О и др.). 3 Положения оспариваемой статьи 218 КАС Российской ЛИЦО_4 определяют субъектов, имеющих право обращаться в суды с административными исковыми требованиями об обжаловании решений, действий (бездействия) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, регламентируют порядок предъявления таких требований, а также устанавливают, какие материально-правовые требования не подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства. Данные положения не предполагают произвольного определения требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 645-О