Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 646-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 95, частями 2 и 3 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 95 «Восстановление пропущенного процессуального срока», частей 2 и 3 статьи 318 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением областного суда от 29 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 13 августа 2024 года, удовлетворен административный иск ЛИЦО_5 о признании недействующим решения представительного органа местного самоуправления об утверждении генерального плана городского округа в части отображения дороги общего пользования, проходящей через принадлежащий ей земельный участок. 2 Впоследствии определением от 10 октября 2025 года суд кассационной инстанции по ходатайству граждан Г. и П. – собственников соседних земельных участков, заинтересованных в использовании соответствующей дороги, восстановил им срок подачи кассационной жалобы на данные судебные акты, сославшись на несвоевременное получение ими копий этих актов. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче жалобы заявительницы на указанное определение суда кассационной инстанции о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 19 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в которой они допускают восстановление срока подачи кассационной жалобы, поданной по истечении двенадцати месяцев со дня получения копии обжалуемого судебного акта. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части 2 статьи 318 КАС Российской ЛИЦО_4 судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу. В силу статьи 95 КАС Российской ЛИЦО_4 лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, однако в случаях, предусмотренных этим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба (части 1 и 4). 3 Конкретизируя эти положения, часть 3 статьи 318 данного Кодекса предусматривает, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такой жалобой, может быть восстановлен судом кассационной инстанции по заявлению этого лица, однако только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу. Как разъяснил Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, к указанным обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской ЛИЦО_4 либо на ее части) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). Данное регулирование не предполагает произвольного, в отсутствие уважительных причин и установленного порядка, восстановления срока на подачу кассационной жалобы и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Разрешение же вопроса о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, а равно и оценка обоснованности выводов суда о наличии оснований для восстановления данного срока не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 646-О