Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 647-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 161, частью 8 статьи 226 и пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, а также частью второй статьи 209 и абзацем первым части второй статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 5 статьи 161 «Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства», части 8 статьи 226 «Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» и пункта 1 части 2 статьи 227 «Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) 2 органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской ЛИЦО_4, а также части второй статьи 209 «Вступление в законную силу решений суда» и абзаца первого части второй статьи 394 «Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обжаловал в порядке административного судопроизводства бездействие органа прокуратуры Российской ЛИЦО_4, выразившееся, по утверждению заявителя, в непредставлении ответов по существу его обращения. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении административных исковых требований отказано. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 21, 45, 46, 47 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 751, 118 (часть 3), 120, 123 (часть 3) и 129 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не гарантируют принятия обоснованных судебных актов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 29 января 2026 года № 57-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 226 и пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской ЛИЦО_4, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Вновь поступившая жалоба заявителя с учетом приложенных к ней новых материалов и приведенных в ней доводов не дает оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу. 3 Применение же судами в деле с участием заявителя оспариваемых им положений части 5 статьи 161 КАС Российской ЛИЦО_4, а также части второй статьи 209 и абзаца первого части второй статьи 394 ГПК Российской ЛИЦО_4 представленными вместе с жалобой судебными актами по административному делу, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не подтверждается. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 647-О